La Venezuela ilegal (ahora sin tecnicismos) y ¿alguien escuchará el grito?

Antes de siquiera comenzar a escribir, espero que lo radicales que lleguen a esta publicación ávidos de descargar insultos en mi contra lean detenidamente lo que planteo. Así entenderán que no soy golpista ni estoy conspirando contra Chávez sino que, muy por el contrario, estoy pidiendo que se respeten sus deseos.

No sé qué pueda pasar luego de publicado este post. Si Chávez regresará, si la enfermedad resultará verdad o mentira, si vive o muere.

Lo que sí puedo decir es que, al momento de esta publicación, se acabaron las ambigüedades que hasta ahora han "protegido" millones de actos ilegales de un gobierno que se esconde tras los tecnicismos, como quien tira la piedra y luego esconde la mano.

"No es cierre, es 'no renovación de la concesión'"

Esa fue la excusa en el caso de Radio Caracas Televisión, canal inconveniente para el gobierno, en una especie de vendetta contra sus dueños por no hacer lo que al chavismo mejor le pareciera.

Bajo la excusa de "tenemos todo el derecho de no renovar concesiones", 3.000 personas quedaron sin trabajo y los venezolanos perdieron el derecho a elegir, bajo un gobierno paternalista que no considera a sus ciudadanos lo suficientemente inteligente para cambiar de canal según lo que quieran (o "deban") ver.

En todo caso, en este momento se acabaron las simulaciones de legalidad. El período presidencial de Hugo Chávez terminó el 10 de enero de 2013, fecha en la cual éste debió presentarse ante la Asamblea Nacional para asumir su nuevo mandato consecutivo.

Sin embargo, desde hace un mes los venezolanos no han visto a su Presidente. Él no está en el país, no ha hecho ninguna aparición pública, no ha dado, como dicen, "señales de vida".

La voluntad de Chávez

Lo único que se sabe del Presidente son supuestos recados. El vicepresidente Nicolás Maduro "dijo que Chávez mandó a decir tal cosa". De ahí que muchos (en el intento de reír para no llorar) comparen esta situación con la película de los 80 Weekend at Bernie's.

Chávez, previendo la posibilidad de que esto podía pasar, expresó su deseo la última vez que fue visto: de no estar capacitado físicamente para asumir su nuevo período, Maduro debía asumir la Presidencia de la República y, si se diera una ausencia permanente, se convocaría a elecciones.

Sin embargo, ni siquiera el chavismo respeta a Chávez ahora. La pregunta es, ¿por qué la palabra de Chávez era santa hasta hace apenas un mes, y ahora se puede hacer lo que se venga en gana?

¿El juego del telefonito?

A todas estas, ¿por qué Nicolás Maduro y el resto de la tolda chavista temen asumir la responsabilidad que les dejó el Presidente? Peor aún, ¿por qué debemos los venezolanos creer que lo que Maduro dice que Chávez dice es verdaderamente palabra del Presidente?.

¿Qué pasaría si Chávez está secuestrado y sometido a la voluntad de los recaderos, y sus seguidores no hacen nada por ayudarlo?

A todas estas, nadie pide ni que quiten a Chávez, ni que pongan a Capriles o a ningún otro. Lo que se pide es que se respete el último deseo expresado por el Presidente y que no se deje al país acéfalo.

Finalmente, lo que se pide es que se deje de justificar lo injustificable. Que se dejen de dar excusas para la ilegalidad y la ineficiencia. Que por primera vez se sea coherente con el discurso dado.

Que se cumpla la ley, por el amor de Dios, porque ya, a estas alturas, una no halla cómo hacer para que se le escuchen sus preocupaciones como VENEZOLANA, sin que se le llame escuálida, apátrida, fascista, conspiradora o cualquiera de aquellos adjetivos sin sentido aprendidos al caletre, que se recitan como malcriadeces de niño que no quiere escuchar una reprimenda. O, peor aún, como persona necia que se empeña en hacerse daño cuando sus amigos y allegados le dicen "estás cometiendo un error y no queremos verte sufrir en el futuro".

Y sí, eso era todo. Cumplo con mi deber de decir que esto está mal. No para los intereses ni ambiciones de nadie, sino para el país entero. Para los que aún viven en él, para los que ya nos fuimos. Para todos.

Propiedad intelectual en internet: Como los antiguos poemas

En estos días hice RT de una noticia en la que se reseñaba la posición de Manuel Castells sobre la propiedad intelectual en internet, urgiendo a adaptar las leyes sobre el tema a esta nueva plataforma.

Como sabrán, por ser periodista digital y bloguera he sido víctima del plagio en diversas ocasiones. De hecho, el año pasado rompí un record, no solo por el número de veces que me plagiaron sino por haber detectado un caso en el competidor directo del medio en el que actualmente trabajo.

Por este tema, he hecho varias publicaciones y hasta un twitcam (cuya grabación Twitcam perdió para siempre, gracias!), tratando de llamar sin éxito a una iniciativa contra el plagio. Sin embargo, el post de hoy viene a ciertas similitudes que encontré con un tema ya superado.

En tiempos remotos, cuando los hombres dedicaban poemas a las mujeres (algunos todavía lo hacen, pero pocos), muchos podían tomar un libro de Neruda, o de Becquer, o buscarse un poema de Alberto Arvelo Torrealba y ponerlo en una carta, decir que era de su propia inspiración pensando en ella, y ella se enamoraba.

Pero nadie podía lucrarse de eso. Nadie debe agarrar los poemas, recopilarlos en un libro y ponerse a venderlos, haciéndolos pasar por suyos, porque serían condenados por la crítica.

De la misma manera, el que cree que todo lo que está en internet es de cualquiera y lo puede tomar con libertad sin citar las fuentes, está cometiendo a todas luces un delito. Uno que lamentablemente no está tipificado por el momento en la legislación venezolana ni en la de muchos otros países, y del cual espero que eventualmente se ocupen.

Debatiendo sobre plagio, ética e internet

El martes pasado hice un twitcam sobre plagio. Decidí hacerlo porque ya he hecho al menos unas 5 denuncias al respecto este año y porque algunos en Twitter me pidieron que hiciera uno al cumplir mis primeros mil seguidores. En fin, era una buena manera de celebrar el logro, dar a conocer mi punto de vista y acceder a otros.

Antes y durante el twitcam pude conocer casos como el de @curiosa y @vane_cmv, a las que les plagiaron su biografía de Twitter. Sí, sé que muchos se están preguntando qué tan deprimente hay que ser para plagiarse una biografía de Twitter. Pues casi tan deprimentes como para plagiar un tweet en lugar de hacer RT y darle su mérito a las persona que lo escribió, como me pasó al día siguiente cuando participaba en un webinar de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano.

Sí, debatiendo con periodistas, me plagiaron.

Y si creen que esto sólo sucede entre twitteros, es poco.

Allí di a conocer de nuevo el plagio del tal Vino Toro en Facebook, cuando se copió mi artículo Vino para quedarse, de la antigua columna Sexo con gusto en el site de La Mega Maracay. También recordé el plagio de mi artículo de Mitos y leyendas de Venezuela (el más leído de este blog), por parte de Josbelis en el blog Leyenditas de mi tierra.

Por cierto, mientras escribía este post, me encontré este foro, donde alguien toma la primera entrega de esta columna (Trágatelo, ambos saldrán beneficiados) sin acreditarme.

Y si creen que esto es sólo entre blogs, se van a quedar fríos.

A mi amigo Arnaldo, uno de los dos fotógrafos de Block Caribe II, le robaron un logo de los Leones del Caracas que creó para un concurso de este equipo. Se enteró cuando vio una serie de materiales POP con este logo. El autor del plagio se limitó a "agradecerle" por crear la idea con la que él se estaba lucrando sin darle un céntimo al legítimo creador.

Probablemente hayan visto este logo en cientos de avatares de Facebook. Ahora saben que es de Arnaldo Utrera

Y si creen que hasta allí llega el tema, esperen.

Tengo casi un año trabajando para El-Nacional.com. Allí realizo desde cobertura de actualidad hasta trabajos especiales que toman días de producción (digo producción porque siempre involucran, además de texto, elementos multimedia). Lastimoso es encontrarse con mis trabajos en otras webs sin ningún tipo de cita.

Una vez me sucedió esto con la web Código Venezuela, pero de todas, es un highlight. Los administradores fueron bastante abiertos, corrigieron la falta de cita, se disculparon y agradecieron el reporte. Volvieron a colocar notas mías en otras ocasiones, todas con sus respectivas citas.

Con Reporte360 me ha pasado lo mismo dos veces, que yo sepa. En una ocasión, sin disculparse, colocaron a regañadientes bajo el texto "Fuente: Nacional". En la siguiente, "alteraron" un poco mi texto para que no se viera exactamente igual al original (aunque tenía en 80% el mismo texto, las mismas ideas y la misma jerarquización, y fue alguien más quien me lo hizo llegar). Este caso pasó por debajo de la mesa.

La razón por la cual pasó por debajo de la mesa era que estaba muy ocupada con un nuevo caso en el sitio web de El Universal, que también decidió copiar un texto de mi autoría, obviar (e incluso censurar) las quejas mías y de los lectores y luego excusarse diciendo que en realidad se habían copiado el texto de Noticias24 y no sabían que era de El Nacional (aunque en N24 claramente lo decía).

Y esos son apenas los casos que por casualidad me he encontrado.

Si creen que todo es muy patético, esperen a ver el caso del cineasta y periodista Harold López, a quien le suelen cazar sus reportes y noticias sobre nuevos avances en cine independiente para reportarlos como hallazgos propios. Sí, esto parece no tener límites.

Pero, si pensaron que no se puede hacer nada al respecto, se pasaron de pesimistas.

A raíz de un caso de plagio en el diario La Calle, del cual se excusaron diciendo que "era un pasante y no sabía", se me ocurrió que algo de difusión y educación podría servir.

En mi próximo post les contaré lo que los participantes de este twitcam me han ayudado a idear y proponer.

¿Rezar o no rezar? LOE y religión

En medio de esos aspectos sonados de la Ley Orgánica de Educación (LOE), hay uno que me llama especialmente la atención, y es porque no puedo decidir del todo como tomármelo: el asunto de la educación religiosa.

Según la LOE, no se puede impartir educación religiosa en los colegios. Esto ya existe en otros países (como el bipolarmente amado-odiado imperio), y ha hecho tanto bien como mal en la población

¿Quién ha visto laica como yo?

No, en serio. Aunque estudié en un colegio salesiano donde hablaban todo el día de Don Bosco, María Auxiliadora y Domingo Savio, donde nos penalizaban bajándonos las calificaciones si no íbamos a misa en las mañanas (cosa que descubrí luego que es ilegal, por cierto) y estudié en la universidad de los jesuitas, soy muy partidaria de la educación laica.



Resulta que yo soy cristiana, pero la educación me quería meter el catolicismo en el tuétano. El día del ensayo preliminar a la comunión, organizado por el colegio donde estudié mi primaria, entró una mujer apedreada a la iglesia pidiendo ayuda. El padre que oficiaba la misa-ensayo la mandó a echar.

Luego, cuando estaba en bachillerato, ese padre apareció en una cadena dando una misa que más parecía discurso político a favor del gobierno, la cual marcó el inicio de su carrera política en pro de la revolución. Lo más curioso es que ese padre era un exiliado cubano, cuyos padres hicieron grandes esfuerzos para sacarlo de la isla cuando era niño. Por mí lo han podido dejar para que se divirtiera con su revolución bonita.



El caso es que ese episodio en particular y muchos otros me decepcionaron de la iglesia y sus directivos. Cuando Juan Pablo II murió, el vaticano eligió para sucederlo a un cardenal alemán radical que acababa de decir que el único camino verdadero era la religión católica y que prácticamente las demás religiones apestan. Entonces, mi decisión fue ratificada una vez más: la misa no es para mí; los curas, tampoco.



Pero más allá de mi decisión personal de separarme enfáticamente del catolicismo y de no disfrutar para nada la educación religiosa del colegio, hay un aspecto que me hace dudar cuando me proponen (o mejor dicho, me imponen, porque nadie me preguntó) eliminar la educación religiosa de los colegios: el estado de la sociedad.

El estado de desecho

Porque esto ya no puede ser un estado de derecho, ni mucho menos una saludable sociedad. Por eso, sigo pensando que la educación religiosa, además de ser ofensiva para los no católicos, tiene su dosis de necesaria para la sociedad actual.

Los romanos, férreos perseguidores de los cristianos, terminaron teniendo en medio un pais pequeñito pero multimillonario llamado Vaticano, la santa sede de la iglesia católica. Más allá del contexto histórico, desde el punto de vista social, a la Roma colapsada socialmente, carente de valores, le sentó muy bien una religión que para el momento era restrictiva y moralista.



Aunque no es lo que propongo, sí creo que la escasísima educación en valores que le queda a los niños de hoy viene promovida principalmente por la iglesia católica. Y si la sociedad está tan mal aún contando con esa opción, no me imagino como será cuando ésta ya no exista.

Salad bar incompleto

Lo peor de mi indecisión es que el punto de equilibrio prácticamente no existe. Defendería que los padres tuvieran la opción de elegir si inscribir a sus hijos en un colegio católico, pero en realidad el contexto no les permite prácticamente otra opción.

Si usted, padre o madre, quiere inscribir a su hijo en un colegio laico, hinduista, protestante, musulmán o de cualquier otra religión, no tendría muchas opciones. Probablemente no tenga ninguna, y si es judío, tendrá solo una. Si al menos hubiese más variedad de opciones fuera de la católica, no me molestaría tanto la educación religiosa en los colegios. Incluso, si en los colegios se enseñaran todas las religiones, me molestaría aún menos.

Después de todo, a la edad a la que recibimos el bautismo no es mucho el criterio que tenemos. Ese acto es como la promulgación de la LOE: alguien decidió por ti, no te preguntó y te la tienes que calar hasta que te rebeles contra lo establecido.

Blogalaxia: religión, política, educación, leyes, loe, gobierno, chavez, chavismo, asamblea nacional
Bitacoras.com: religión, política, educación, leyes, loe, gobierno, chavez, chavismo, asamblea nacional
Technorati: religión, política, educación, leyes, loe, gobierno, chavez, chavismo, asamblea nacional

Zelaya y el relativismo moral

Cierto, no apruebo los golpes de Estado. Son la peor forma de resolver conflictos en un mundo democrático. Lo que no logro entender es como es eso de los golpes buenos y los golpes malos. Ahí entramos en el relativismo moral.

Después del circo de abril de 2002, Chávez se ha empeñado en reflejarse en los demás, llamando neuróticamente golpista a todo el que le diga que ese peinado le queda mal o que esa camisa lo hace ver gordo. Ni hablar del que critique su gobierno. El caso es que, quien estuvo preso por un golpe de Estado fue él.

Entonces, él dice que eso en realidad fue una reivindicación popular. Me pregunto yo, en un país donde los poderes fueron lo suficientemente autónomos como para que Carlos Andrés Pérez fuese posteriormente procesado por la ley, ¿para qué era necesario matar miles de personas en un golpe sangriento que en realidad no sirvió para nada sino para hacer famoso a Chávez? Ups, se me chispoteó. Ya soy oficialmente golpista.

Entonces, ¿ese golpe es bueno, pero el de abril es malo? Si bien Carmona no fue más que un chiste barato, el llamado golpe de abril también contaba con apoyo popular, porque en ese entonces había una porción de la población identificada con lo que llaman oposición, la cual estaba inconforme por la reducción paulatina de sus espacios de participación y denuncia.

Entonces, se cae en el juego de desprestigiar a un sector de la población y ensalzar a otro, convirtiendo a los primeros en venezolanos de segunda que no tienen derechos.

Zelaya y las ¿instituciones?

En el caso de Manuel Zelaya, éste quería realizar una consulta electoral. En primer lugar, me resulta curioso como todos los presidentes "chavistas" de este continente lo primero que hacen cuando se sientan en la silla es llamar a un referendo para modificar la Constitución y quedarse en su mueble adorado toda la vida. Pero eso a nadie le parece sospechoso.

En este caso, los tribunales de Honduras rechazaron legalmente la celebración de esa elección, y la fuerza militar se negó a desplegar la logística. Entonces, Zelaya se pasa por donde ya sabemos a las instituciones autónomas de su país y se trae los insumos electorales de Venezuela (Por si fuera poco la chorrera de elecciones que hemos pagado con nuestros impuestos y nuestro petróleo, ahora pagamos las de los demás) Entonces, ¿qué papel juegan las instituciones?, ¿están puestas de adorno?

¿Elecciones buenas o malas?

El alegato de Zelaya es que el solamente intentaba hacer una consulta no vinculante. Ahora, ¿para qué era esa consulta? Para colocar en las próximas elecciones una urna adicional donde pudiera realizar una elección que sí era vinculante, para modificar la constitución y poder reelegirse.

Pues, según estos artículos de la constitución Hondureña, no sólo el presidente no puede reelegirse, sino que es un delito modificar los artículos de la Carta Magna relativos a la prohibición de la reelección presidencial:

ARTÍCULO 4.- (...) La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

ARTÍCULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

Entonces, lo más reprochable de este asunto es que la opinión internacional esté deslumbrada por el golpe de estado, mas no por las acciones previas de Zelaya. El apoyo incondicional que se le está brindando debería estar condicionado.

Sería algo así como: "Zelaya, puedes volver a tu cargo legítimamente constituido, pero no sigas tratando de incumplir tu constitución, o no te apoyaremos más"

Desde todo punto de vista, se está intentando usar un recurso legal y democrático (las elecciones) para hacer algo que la constitución prohíbe expresamente (la reelección presidencial) Sin embargo, al resto de los países parece no importarles el fondo, sino la forma.

Relativismo social, sí; relativismo moral, jamás.

Blogalaxia: chavez, zelaya, oea, constitución, leyes, elecciones, golpe, abril 2002, febrero 1992, militares, opinión, venezuela, honduras
Bitacoras.com: chavez, zelaya, oea, constitución, leyes, elecciones, golpe, abril 2002, febrero 1992, militares, opinión, venezuela, honduras
Technorati: chavez, zelaya, oea, constitución, leyes, elecciones, golpe, abril 2002, febrero 1992, militares, opinión, venezuela, honduras

Día del internet: la manzana donde cabemos todos

Suena a slogan político, pero es real. En la red, todos cabemos y todos nos encontramos, nos conocemos y nos entrelazamos sin mayor problema geográfico, idiomático o ideológico.

Hay cosas que usted claramente reemplazó lo tangible para pasarse al terreno virtual. Usted mayoritariamente:

- busca empleo por internet
- hace trabajos de investigación por internet
- lee las noticias por internet
- cuadra la ida al cine por internet
- habla con sus familiares y/o panas en el exterior por internet
- al menos el 10% de sus compras las hace por internet (si no, Mercadolibre no hiciera tanta plata)
- publica en internet (sí, el papel está muy caro, las editoras no te quieren y el SAPI es una ola burocrática que puede tragarte)
- promociona por internet (¿para qué repartir volantes si puede crear un grupo en Facebook?)


Eso, contando con su vida de ciudadano, de particular. Si hablamos de las empresas, podríamos tratar temas como la promoción MUNDIAL de un producto, servicio o mensaje a muy bajo costo, con el solo hecho de colocarlo en la red. También de videoconferencias donde cada participante está en un país o continente distinto, de la transferencia de archivos de gran volumen (hasta videos en su formato original se pueden transferir, Harold te explica como) y de muchas otras cosas que no se podrían hacer sin internet.

Es curioso tener que decir cosas tan obvias un día como hoy, cosas que cualquier ser pensante (que probablemente se conectará y leerá todos los posts relacionados con la internet prioritaria) ya debe haber vivido en su propia carne. Pero esta cadena de posts se da porque nuestro presi dice que internet es un gasto suntuario, cuando en otros países incluso forma parte de la cesta básica.

Y si me hablas de "pueblo" y accesibilidad, me haces recordar un funcionario del Metro, cuando le sugerí que el trámite del pasaje estudiantil debía ser automatizado (como lo son hoy en día el pasaporte y el RIF) y él me dijo "es que no todo el mundo tiene acceso a internet". A eso, yo le respondo: hoy en día, quien no tiene PC o laptop se gasta unos buenos reales en un celular "vergatario" (aunque no el vergatario) con conexión a internet, o pasa al menos cinco horas al día botando los reales en un cybercafé jugando counterstrike o levantándose muchachitas por el messenger. El acceso está, así que invéntate otra.

No me imagino que clase de educación pueden tener los niños de hoy en día sin internet. Si bien nosotros la tuvimos (yo tengo 23, comencé a usar internet en bachillerato), también vale recordar que la educación debe adaptarse a los tiempos en que se vive, y al entorno laboral que encontrarán los actuales estudiantes en el futuro. Por ello, la exclusión de una de las tecnologías más importantes es un gravísimo retroceso.


Internet ahorra, pero me estorba

Se ha comprobado en estudios corporativos que el uso del messenger o sistemas similares para la comunicación en el entorno laboral es más efectivo que el teléfono: ahorra tiempo y no interrumpe las actividades de los involucrados en el proceso comunicacional.

También se ha comprobado un gran ahorro de papel (y de arbolitos) enviando comunicados por correo electrónico o publicándolos en blogs en lugar de imprimirlos y repartirlos de escritorio en escritorio: más rápido y más barato. Ahorro de tiempo y dinero.

Igualmente, ya sabemos que en internet, las noticias vuelan, por lo que puedes saber lo que quieras en un segundo. Y, precisamente, creo que allí es donde está la piedra en el zapato del presi. Internet es un medio que el Estado aún no logra controlar, como sí lo ha hecho con televisoras y periódicos. Creo que el presi prefiere gastarse millones de bolívares en volver a un antiguo sistema burocrático sin medios electrónicos (si no funciona ahorita, ¿se lo imaginan sin internet?) mientras pueda poner una restricción a este medio tan libre que le incomoda.

En la red existen miles de blogs como este, que mantienen una posición crítica hacia el gobierno y hacia el deterioro social y moral que éste impulsa. Eso probablemente no le guste mucho ni al presi ni a su combo. Por ello, el internet vendría siendo una gran perversión del imperio, aunque los candidatos chavistas tengan grupos de Facebook y promocionen su campaña con el Google AdSense.

Por último, los dejo con el diario Granma elogiando el internet como parte fundamental de las comunicaciones de Fidel, en el blog Unocontodo.

Blogalaxia: internet, campaña, internet prioritaria, gobierno, leyes, chavez, gasto suntuario, día del internet
Bitacoras.com: internet, campaña, internet prioritaria, gobierno, leyes, chavez, gasto suntuario, día del internet
Technorati: internet, campaña, internet prioritaria, gobierno, leyes, chavez, gasto suntuario, día del internet

Ironías revolucionarias

Parezco estar monotemática. En realidad, este país se ha vuelto monotemático y una intenta por todos los medios hablar de música, de pintura de uñas o de cualquier cosa que no nos haga respirar el más puro radicalismo, ridiculismo, o como se llame.

Cuando leo la reforma de la Ley de Descentralización me siento como cuando circulo por El Llanito. Me parece un nombre puesto por el Conde del Guácharo para burlarse de una zona con uno de los relieves más inestables de esta ciudad.

Igualmente, cuando la Ley de Descentralización centraliza la administración de los puertos y aeropuertos, algo no me cuadra. Pero me termino de desencajar cuando un grupo se lo aplaude. ¿Este gobierno está más allá de los límites de la lógica?, ¿más allá del bien y el mal?

Cuando en diversos posts he tratado de acercarme al chavismo, de entender un poco sus pensamientos y motivaciones, he recibido respuestas bastante despectivas con los calificativos de costumbre. Yo entiendo que ellos puedan tener ideas propias y no les caigo con que Chávez les lavó el cerebro. Pero ellos me responden diciendo que soy una pitiyanki alienada por Globovisión.

Eso ya había superado los límites de mi lógica, causando un cortocircuito similar al que acabó con el robot Linguo en Los Simpsons. Pero luego, cuando una ley de descentralización se utiliza para centralizar cosas, inició el proceso de autodestrucción en 5 segundos de Misión Imposible.

¿La tapa del frasco? "Vamos a comenzar por Carabobo y Zulia"

¿Por qué sería?

Eso me recuerda a una frase famosa de Chávez durante sus primeros años de mandato:

"Es que no me dejan gobernar"


Blogalaxia: venezuela, gobierno, chavez, descentralización, gobernaciones, puertos, aeropuertos, leyes, carabobo, zulia, el llanito
Bitacoras.com: venezuela, gobierno, chavez, descentralización, gobernaciones, puertos, aeropuertos, leyes, carabobo, zulia, el llanito
Technorati: venezuela, gobierno, chavez, descentralización, gobernaciones, puertos, aeropuertos, leyes, carabobo, zulia, el llanito

¿Por qué no a la enmienda? Argumento sólo para chavistas

Uno de los principales errores que no me cansaré de achacarle a la oposición venezolana es el no colocarse en el lugar del otro. ¿Cuántas cosas no se resolvieran si intentaras pensar como tu adversario por un minuto?

En primer lugar, una persona que se autodenomine revolucionario, chavista, oficialista, etc., lo es porque piensa que Chávez es una buena persona, que éste le beneficia, en muchos casos piensan que es un ser maravilloso. Por ello, no necesariamente les molesta la idea de que se quede por 10 años más, y a lo mejor por esa razón no terminan de entender por qué tanto alarmismo sobre la enmienda.


Cuando fue propuesta la reforma constitucional, publiqué un post con mi argumento en contra de ésta. Básicamente se resume a que, si una ley tiene el potencial de ser usada en tu contra, no deberías aprobarla.

Repitiendo el ejemplo anterior: si tu jefe te propone firmar un contrato en el que dice que la empresa puede retener la mitad de tu sueldo en caso de una crisis, ¿firmarías pensando que tu jefe es un pan de Dios y jamás te haría eso? ¿O te negarías a firmar, temiendo que él, o el que venga, use esa cláusula para perjudicarte?

El caso es que, seguramente, quienes aman a Chávez no han pensado que su líder, tarde o temprano, tendrá un fin. Ya sea por asuntos políticos o de salud, un día Chávez no va a ser el presidente de la República. Entonces, el que venga, tendrá servido en bandeja de plata un marco legal que le permitirá abusar y hacer lo que le dé la gana.


Los límites son necesarios, especialmente para quienes se encuentran en el poder. Si el día de mañana, por ejemplo, Chávez se come una carne contaminada y comienza a alucinar, a lo mejor le da por utilizar el marco legal para hacer cosas en perjuicio de la gente. O de repente alguien tiene el poder de convencimiento para hacerle creer que "X" medida es maravillosa y resulta muy perjudicial, pero las leyes fueron tan amplias que se lo permitieron.

¿Y si el día de mañana se monta en el poder "X" candidato, nota que el marco legal se la dejó "bombita" y acaba con todo? ¿No lo habías pensado?

Entonces, así pienses que Chávez es un pan de Dios, las leyes existen por una razón. La idea es que, a la hora de las crisis, haya límites que nos respalden, que nos protejan.

Blogalaxia: chavez, chavismo, reforma, enmienda, 2009, referendo, leyes, gobierno, límites
Bitacoras.com: chavez, chavismo, reforma, enmienda, 2009, referendo, leyes, gobierno, límites
Technorati: chavez, chavismo, reforma, enmienda, 2009, referendo, leyes, gobierno, límites

Catolicismo en el país más incrédulo del mundo (featuring: el Chapulín Colorado)

Se supone que acá en Venezuela hay mayoría católica. (Cuando intenté escribir católica cometí un typo y escribí católoca, ¿relevante?) A su manera, cada quien va a la iglesia cuando se le ocurre, comulga, se confiesa (sí, en ese orden) y dice el credo y el yo pecador.


Curiosamente, la política demuestra que un gran sector del país está inundado por una incredulidad que no sé a qué se podría atribuir.

Cuando Chávez propuso la Ley de Tierras, y todo el mundo se alarmó ante las posibles expropiaciones, una gran masa salió exclamando desde sus casas "no vale, yo no creo que vaya a hacer eso, no creo que lo dejen..."

Cuando el mesmo dijo que iba a botar a media PDVSA, otra multitud dijo "nooooo vale, yo no creo que lo dejen, aquí la gente se arrecha y no lo deja"


Luego, cuando dijo que cerrarían RCTV, "yo no creo que lo dejen, aquí todo el mundo ve ese canal"

Cuando lanzó la reforma, la perdió y dijo que la metería como fuera, con vaselina si era necesario: "yo no creo, ya la gente se despertó, no creo que lo dejen"

Cabe acotar que ya tenemos unos 8 años con ley de tierras y cantidad de expropiaciones, ni recordarles el desastre que se hizo con PDVSA, RCTV ya cumplió un año fuera de señal abierta y nos acaban de meter 26 leyes en Gaceta a punta de vaselina habilitante.

Mientras, las multitudes que se empeñaban en decir "de este año no pasa" han dejado de creer, al hacer la profecía por más de seis años seguidos y ver que no pasaba nada.

Me pregunto cómo el catolicismo, una religión basada en un 80% en cosas que no puedes ver ni comprobar, tuvo tanto éxito en una sociedad tan incrédula como esta. Irónico, ¿no?


Podría atribuirle esa incredulidad venezolana al síndrome del Chapulín Colorado. Ese "no vale, yo no creo" sucedido por una inactividad completa, es equivalente a cuando el Chapulín se va a enfrentar al malo y, por temor a ir, hacer algo y que lo jodan, dice: "si vooooy"


Blogalaxia: política, venezuela, chavez, rctv, gaceta, leyes, habilitante, creencias, religión, catolicismo
Bitácoras.com: política, venezuela, chavez, rctv, gaceta, leyes, habilitante, creencias, religión, catolicismo
Technorati: política, venezuela, chavez, rctv, gaceta, leyes, habilitante, creencias, religión, catolicismo

Tentando la suerte: primero los medios y ahora la banca

Hace tiempo invoqué la memoria de nuestro ícono, Renny Ottolina, mencionando su profético texto en el que advertía lo que sucedería con la televisión, en pocas palabras y parafraseado por mí:

Si siguen haciendo la mierda que hacen, un día va a llegar un líder autoritario que se escude en su mala calidad y los censure.

Por ahí va la cosa.

Hace unos días iba a revisar mi estado de cuenta del Banco Mercantil cuando me encontré con un graaaaaaan recuadro que te invitaba a hacer click y conocer el nuevo método de cálculo de intereses a abonar en las cuentas.

Entré y me encontré con algo terrible. Normalmente, los intereses a ser abonados a tu cuenta son calculados según el saldo PROMEDIO del mes. El Banco Mercantil dice ahora que lo hará sobre el saldo MÍNIMO del mes.

Eso quiere decir que si tienes en tu cuenta MILLONES durante todo el mes, y por x o por y un día tienes CERO, así sea un solo día, tus intereses de ese mes son CERO, así tengas la cuenta full de dinero.

Yo no sé ustedes, pero al leer esto me provocaba meter el dinero debajo del colchón. He movido unos realitos en la cuenta, pero ahorita tengo Bs. 17, y seguramente voy a tener menos cuando termine el día. Eso quiere decir que mis intereses de este mes van a ser tan miserables que no me van a servir ni para leer un segundito.

Divagando, llegué a la conclusión de que la banca tomó esta medida para compensar la baja en las tasas de interés de los créditos que impuso el gobierno. Igual sigue pareciéndome absurdo, pues la idea de este tipo de instrumentos financieros, según la propia banca, es MOVILIZAR el dinero, entiéndase: entra-sale-entra-sale. Ya saben como es.

Ahora, ¿provoca sacar los reales con esta medida?

Lo peor. Las letras pequeñas. Si se fijan en el enlace que les coloqué arriba y leen bien, el comunicado se emitió el primero de marzo (aunque acaba de ser publicado en la página principal esta semana) y señala que, de no expresarse desacuerdo con la medida en el transcurso de un mes, se dará por sentado el acuerdo.

Es como esas cartas que dicen "si no respondes esta carta entenderé que ya no quieres estar conmigo", pero al revés. En este caso sería: "si no respondes esta carta entenderé que quieres que te saque la sangre hasta la última gota"

Mercantil es mi banco favorito y es el que trabaja con mi universidad y mis líneas celulares. Sin embargo, están buscando lo que no se les ha perdido con esta medida. Así como la televisión se llenó de sexo, drogas y rock & roll, y el gobierno se agarró de ahí para sacar la ley resorte, sucederá con la banca.

No digan que no se los advertí...

Blogalaxia Tags: venezuela banca finanzas gobierno leyes

Bitácoras.com: venezuela, banca, finanzas, gobierno, leyes,

Naiaradas: Ley de inteligencia y contrainteligencia

Con todo y cumpleaños, la comai cumplió a tiempo. La quedada que no publicó antes fui yo.

Click para agrandar:

Por Naiara

Blogalaxia Tags: naiara naiaradas humor política leyes inteligencia caricaturas

Bitácoras.com: naiara, naiaradas, humor, política, leyes, inteligencia, caricaturas

La magia del momento histórico

Cada época tiene sus normas, sus modas, sus temas tabú, sus grandes revelaciones y sus enormes problemas.

En la época que antecedió e incluso tocó a Nicolás Maquiavelo, el autor de El príncipe, reinaba la anarquía. Aquí realmente existía un minúsculo porcentaje de seres privilegiados que nadaban en oro, y una enorme plebe muriendo por pestes, hambre o riñas internas. No había ley más que el pago de tributos y los caprichos de algún superior.

No había NINGUNA oportunidad de ascenso ni de mejoras en la calidad de vida. Sólo monarcas, religiosos y sus allegados tenían adecuadas condiciones de vida. No existía una configuración geopolítica coherente, sino que ésta variaba de acuerdo a batallas o guerras enteras para dominar territorios pequeños y desordenados. Bajo estos ENORMES problemas, la posibilidad de progreso era ridícula.

Entonces, Maquiavelo propone, entre otras cosas, una figura absolutista y autoritaria. Aunque esto, en pleno siglo XXI nos parezca una barbaridad, ¿podríamos concebir un gobierno democrático, con elecciones libres y todas las libertades y garantías para una situación como la planteada anteriormente?

Evidentemente, lo primero que había que hacer era poner orden en este caos. Como bien dicta la pirámide de Maslow, sería muy extraño concebir que una persona que no tiene alimentación, salud ni garantías de vida pueda estar pensando en un sistema político que satisfaga sus principios morales. Primero querrá satisfacer sus necesidades primarias, valga la redundancia.

Esta es la razón por la que en países desarrollados pasan meses enteros discutiendo y manifestando para decidir si se puede fumar en sitios públicos o no, si se puede abortar o no, etc. Mientras, aquí manifestamos porque no hay comida, servicios públicos ni sistema de salud que nos ampare. Aquí ningún noticiero anda pendiente de si fuman o no, más allá del día de la lucha contra el cáncer.

En pocas palabras, y sin profundizar mucho en el contenido de El príncipe (ya ustedes podrán hacerlo y obtener un análisis propio, o llegar a la conclusión de que el pana era un jalamecate de los Médici), cada medida política se adapta a un momento histórico -y geográfico- que la requiere.

Son muchos los factores que influyen en las decisiones políticas. Por eso, "hacer refritos" de medidas aplicadas en épocas o regiones distintos a los actuales es un tema muy delicado que debe estudiarse a fondo.

En el colegio nos ponían un ejemplo muy tonto de la época de la Colonia, cuando se pretendía aplicar las leyes de Europa al nuevo continente sin ningún tipo de adaptación al contexto. Decía un profesor, "¿imaginan aplicar aquí una ley que obligue al uso de abrigos en invierno, cuando la temperatura de América en invierno puede ser hasta 20 grados mayor que la de Europa?"

Como dije, es un ejemplo tonto, pero que hace comprensible la idea para cualquiera. Cada país y cada época tienen fortalezas y debilidades distintos, por lo que las fórmulas del éxito no existen.

Aparentemente, la única fórmula que se impone es la del sentido común. Y, como dicen por ahí, es el menos común de todos los sentidos.