Mostrando las entradas con la etiqueta oposición. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta oposición. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de diciembre de 2013

Cómo votar: Elecciones Regionales 8D


En vista de las numerosas visitas al blog buscando información sobre cómo votar, he preparado rápidamente una guía de recursos externos (los más a la mano) para que puedan tener la información necesaria.

1. Tarjetones electorales vía El Universal (el formulario interactivo te dará el tarjetón que te corresponde según tu localización)

2. El proceso de votación y la famosa "herradura" (infografía interactiva de La Nación)

3. Lo que debería y no debería suceder en tu centro de votación (resumen de normativa electoral y casos irregulares)

4. Para quienes no saben aún si votar o no: Mi mensaje para los indecisos.

Y si alguna irregularidad les aparece, no olviden comentarlo aquí e informar a los medios de comunicación, contactos en redes sociales y organismos pertinentes:


miércoles, 4 de diciembre de 2013

ESPECIAL ELECTORAL - El llamado a la abstención: Una queja sin propuesta

En medio de la serie sobre los llamados "especuladores", no podía dejar de hacer mención al tema electoral, ya que el voto es una de esas pocas alternativas que te quedan para expresarte...
_____________________________________

Es FRUSTRANTE para los venezolanos que no están de acuerdo con el Gobierno Chavista ir a votar una y otra vez y sentir que su voluntad es tergiversada. Es aún MÁS FRUSTRANTE ver que, cuando intentan alzar su voz y ser escuchados por los funcionarios que se supone están para servirlos, son ignorados.

No sólo ignorados. Humillados, disminuidos, relegados a un estatus de venezolanos de tercera, si es que siquiera se les reconoce su venezolanidad, ya que a veces se les llama apátridas, como si alguien tuviera el derecho de arrebatarte tu nacionalidad con sólo decirlo.

Más que humillados, descalificados, calumniados cuando son llamados "agentes de la CIA", "conspiradores", "desestabilizadores", simplemente porque no están de acuerdo con la manera en la que se llevan las riendas del país. Simplemente porque ven a la nación (la nación de todos, no solamente de ellos) hundirse en la miseria y no quieren ese destino para el lugar que los vio nacer.

Por eso, cuando en la última elección presidencial no sólo se alteró el resultado electoral, se desaparecieron papeletas de voto y se negaron todos los recursos legales que podían llevar a un conteo de votos o verificación de los resultados, el grito en las redes sociales fue unánime: NO VOTO MÁS.

Así, con mayúsculas, bien grande y con lágrimas en la pantalla. Como cuando una pareja con 14 años tratando de entenderse se hiere hasta un punto irreversible: tomas tus cosas, cruzas la puerta y no vuelves más.

Es completamente comprensible el origen del sentimiento: ¿para qué seguir los canales regulares si el Gobierno se va a seguir burlando de nosotros? El texto a continuación intenta proveer algunas respuestas.

1. Porque ya lo intentamos antes y no resolvió absolutamente nada


No sólo no resolvió nada, sino que empeoró drásticamente las cosas. ¿Recuerdan lo que pasó en las elecciones parlamentarias de 2005? Yo todavía me acuerdo. En ese entonces, cerca de cumplir los 20 años, vi como los candidatos de la oposición se retiraron de las elecciones porque "no creían en el sistema electoral".

Foto: Arroz do ceu (CC)


Como resultado, aún con más de 70% de abstención, pasamos a tener una Asamblea Nacional 100% alineada con los intereses del Gobierno, hasta que varios parlamentarios abandonaron su tendencia oficialista y decidieron pasar a formar parte de la oposición. Si no fuese por esos pocos, la oposición hubiese pasado el período entero sin representación en el hemiciclo donde se aprueban las leyes que nos rigen.

Por supuesto, no tener representación acarreó una aceleración de las medidas económicas que llevan a Venezuela a su estado actual.

2. Cualquier candidato puede ganar con un sólo voto a favor si no hay votos en contra


En Venezuela no existe legalmente ninguna de estas restricciones para que una elección sea declarada válida:

- No hay un mínimo de personas que deba acudir a las urnas
- No hay un máximo de abstención
- No hay un mínimo de votos a favor que un candidato deba obtener para ser electo
- No hay elecciones desiertas siempre y cuando alguien vote, así sean los mismos candidatos

Por lo tanto, la abstención no sólo no mejora las cosas, las empeora considerablemente.

3. Porque siempre es importante tener pruebas en la mano


Aunque muchos están cansados de escuchar que "no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista", lo cierto es que los regímenes no democráticos tienen fecha de expiración, sea por factores externos o internos.

Ya lo hemos visto antes en otros países, e incluso en el nuestro. Lo más interesante en este proceso de transición siempre es el "destapado de ollas", en el que se descubren cientos de miles de irregularidades que antes no salieron a la luz pública. Sin embargo, la única manera en que esto puede descubrirse es que existan evidencias que alguien pueda encontrar algún día.

El voto, aunque irrespetado, es el testimonio que queda por dar, es la prueba de que aquellos que hoy no son escuchados existen, aunque hoy sea negado -no tres sino mil veces- por el Gobierno que le teme ante su incapacidad de trabajar en consenso.

Foto: campaña Un Mundo Sin Mordaza


Es tan simple como eso: en un país donde no existe un mínimo de votantes requerido para que una elección sea válida, no votar voluntariamente es como no existir.

¿Estás dispuesto a renunciar a tu manifestación de existencia?

jueves, 11 de abril de 2013

Elecciones en Venezuela: La verdadera trampa


Luego de haber vivido unas cuantas elecciones en Venezuela y haber hecho la cobertura de las últimas cuatro, hay un factor que me resulta común en casi todas. Recordemos, para empezar, que yo solo he votado en la era Chávez, porque, cuando él ascendió al poder, yo tenía 13 años. 

(Ya tengo 27, por cierto, hablando de la frase de Bolívar de no dejar a un ciudadano mucho tiempo en el poder)

En los últimos procesos, en esos de la Venezuela dividida por la mitad, la oposición siempre se enfoca en el registro electoral y en las cédulas quintuplicadas, en la ilegalidad del CNE evidentemente parcializado a favor del Gobierno y otras cosas no menos importantes. No olvidemos que uno de los más llamativos representantes de la revolución, Jorge Rodríguez, fue rector del organismo electoral.

Sin embargo, en mi modesta opinión, todas esas irregularidades e ilegalidades son superables. Prueba de ello fue el referendo para la reforma constitucional (mismo que el Gobierno se pasó por el... apenas dos meses después) ¿La razón? La verdadera trampa no esta en el registro, ni en el CNE, ni en los resultados.

¿Hasta dónde llegan las cifras?

Jugando al abogado del diablo, tanto el registro electoral como las cifras finales son manipulables hasta cierto punto. No se puede crear un país paralelo falsificando cédulas de identidad sin que nadie se de cuenta, ni se puede inventar más población de la que hay. Por ello, cuando la diferencia de votos es más fuerte, es más difícil manipular los resultados. Eso fue lo que pasó el día de la reforma constitucional.

Si recuerdan, en ese momento, la oposición declaró que “ganamos con mayor diferencia, pero eso no importa”. La frase se refería a la diferencia entre las cifras emitidas por el CNE y las cifras obtenidas en la totalización de las copias de las actas recolectadas por los testigos de la MUD. Sin embargo, ante el resultado, no valía la pena hacer gran alboroto por eso.

Dicho esto, mi punto es el siguiente. La trampa no esta en la alteración de las cifras, pues estas se pueden alterar hasta el punto en que la abstención lo permite.

Mientras menos personas salen a votar, menos pueden reclamar que su voto fue cambiado. Mientras menor es la diferencia entre una opción y la otra, mas fácil es alterar la cifra usando votos nulos o votantes abstencionistas.

La verdadera trampa esta en la motivación (o coerción) para votar por una opción.

Los “camiones chavistas”

En las pasadas elecciones, varios fueron los testimonios de “camiones llenos de gente yendo a votar por el Gobierno” o “refugios de damnificados que ‘o votan por el Gobierno o no les dan casa’”. La respuesta a eso es sencilla aunque laboriosa: si hay testigos en TODOS los centros de votación, apoyados por una logística fuerte que evite amedrentamientos, estos hechos irregulares disminuyen.

Igualmente, muchas denuncias apuntan a que estos “camiones llenos de gente” llegan a los centros de votación justo antes de que cierren las mesas o, incluso, luego de que los centros han sido cerrados.

Cómo defender tu voto (de la manera legal y civilizadal)

La respuesta a eso: ofrecerse como testigo del conteo de votos. Mientras más personas se queden en los centros de votación ofreciendo ser testigos del conteo manual, menos irregularidades como esta sucederán (o, de suceder, tienen más oportunidad de ser expuestas y denunciadas)

El reglamento electoral establece el conteo manual de al menos una de las cajas de papeletas por cada centro de votación. El porcentaje varía dependiendo de la cantidad de máquinas de votación por centro. La ley también establece que los votantes que así lo deseen pueden ser testigos de dicho conteo. La cantidad de testigos esta limitada a la capacidad física del centro de votación. Es decir, entran los que caben siempre que no se entorpezca la labor y no haya peligro infraestructural.

Entonces, la respuesta está clara: la mejor manera de defender el voto es votando y atestiguando el escrutinio. Salir a votar, ayudar a otros a que puedan ir a votar y participar activamente como testigos, voluntarios o como se pueda, en paz.

Al Gobierno le conviene que la gente crea que el voto no es secreto, que el CNE está parcializado y no hay nada que hacer, y que la trampa es irreversible. 

¿Por qué el voto sí es secreto? Mañana les explico.

martes, 28 de junio de 2011

La fábrica de rumores y los obreros gratuitos

Ante la "desaparición" de Chávez de los medios de comunicación, y la manera en que oficialismo, oposición y público en general la han manejado, sólo me queda pensar que no hemos aprendido nada en estos doce año y que, como dijo Julito, "tropecé de nuevo con la misma piedra".

Por una parte, es evidente que el propio Gobierno busca la generación de rumores entre la población, respecto al estado de salud del mandatario.

De Chávez no se ha sabido sino a través de Twitter, fotos y ahora un polémico video en el que el Presidente porta una sospechosa chaqueta tricolor con solo siete estrellas. Como para dar rienda suelta a la imaginación.

¿Qué ocultará la octava estrella?

Al saber del video recordé las numerosas veces en las que Chávez ha realizado cadenas nacionales desde otros países. Los ejemplos que se me vienen a la mente con más claridad son Rusia y Alemania. Como trivia, en la transmisión desde éste último escuché en vivo al público pitar.

Entonces la gente se pregunta, ¿por qué no hacer una de esas cadenas desde la "nueva hermana república de Cuba" y callar los rumores de una vez?. O como se preguntaba Ramón Guillermo Aveledo, ¿por qué no divulgar un parte médico?.

Por supuesto, la genial respuesta de Rodrigo Cabezas en CNN, "para los que quieren un parte médico, pues no lo hay", no es suficiente para nadie.

Pero aún con toda esta cortina de humo, seguimos sin aprender.

La gran campaña

Luis Vicente León, director de Datanálisis, declaró a Reuters la semana pasada (palabras más, palabras menos) que el gran regreso triunfal de Chávez como el hombre que vence la adversidad era una excelente campaña presidencial.

Lo que sí es evidente es que el Gobierno no tiene la más mínima intención de aclarar los rumores teniendo los recursos para hacerlo y que, por el contrario, los alimenta con maneras cada vez más y más torpes de "informar" sobre el mandatario.

Hablando de desequilibrio informativo...

Entonces, si no hay intención de aclarar los rumores, no queda otra que pensar. Los están alimentando.

Y para eso, nada mejor que la oposición y la colectividad.

Todos los "peines" que nos pone el gobierno, los pisamos. Inequívocamente. Y este pareciera ser uno de ellos.

Tal vez resulte que sí  había un "asunto escondido" detrás de todo el parapeto gubernamental. Sin embargo, difundir tan alegremente datos "de buena fuente" que afirman que Chávez tiene cáncer, se murió o está en coma es, cuando menos, arriesgado.

De resto, no me queda sino pensar que una vez más le seguimos el juego al Gobierno, y que Chávez logró imponer la agenda una vez más.

sábado, 26 de marzo de 2011

Identidad y lenguaje, la política peligrosa

Mi nombre es Ángela Rodríguez Fleitas. Comenzaron a llamarme Angie para corregir el ataque de creatividad de mi mamá, Ángela Rodríguez Fleitas, al momento de mi nacimiento.

Ambas teníamos el mismo nombre. Evidentemente, siendo hija única de madre soltera, es mucho lo que puedes llegar a absorber de tu mamá, por lo que también teníamos muchos gestos y maneras en común. Además, tenemos voces casi indistinguibles entre sí.

Menos mal que no nos parecemos tanto. Si no, ni que me cambie el nombre

El que comenzaran a llamarme Angie no sólo me dio una identidad separada en el medio comunicacional que ambas compartimos y en el que solían confundirnos por teléfono o por correo. También lo hizo en otros aspectos de la vida, porque la denominación de las cosas, después de todo, sí es importante.

Y es la denominación de las cosas una de las bases de la política venezolana actual.

El profesor Germán Flores -por cierto, uno de los pocos ídolos de mi mamá, quien fue su alumna- desarrolló todo un libro con el lenguaje particular de Hugo Chávez, un nuevo idioma venezolano.

Cuando el Presidente repite una y otra vez que los opositores son escuálidos, que los ricos son la oligarquía -o más recientemente la burguesía-, que la actuación de los medios privados es pornografía mediática, está creando un lenguaje e intentando, a través de esto, crear una identidad.

"La oposición fascista, golpista, autopista, Bella Vista, fisicoculturista..."

Esto, además de dar sentido de pertenencia a las personas que utilizan su mismo léxico, intenta moldear ciertos patrones de conducta en quienes son denominados de esa manera.

Estos simples usos del lenguaje, además de dar sentido de pertenencia a sus comunes, crean barreras donde no existen. En un grupo de iguales, se puede dividir con el simple cambio de denominaciones.

De esta manera, Chávez emplea la máxima "divide y vencerás", haciendo conflictos y luchas donde antes no los había. Lo peor es que ambos sectores caen.

Durante las campañas oficialistas (es decir, todos los días) Venezolana de Televisión solía transmitir videos de incautos que captaba en marchas opositoras. Estas personas se dirigían con mucho odio y términos despectivos hacia las personas que simpatizan con el gobierno.

Jorge Amorín en una marcha de la oposición jugando a ser el "provocador Inspector Rodríguez" de "Qué Locura"

Esta es una demostración de que los discursos de Chávez tienen un rango de influencia mucho mayor que sus propios seguidores, ya que estas personas están cayendo en la guerra ficticia que el mandatario nos ha vendido por más de una década.

Por ello, hay que trascender las palabras y el discurso de odio. A fin de cuentas, la división que el gobierno nos plantea realmente no existe. Todos estamos igualmente perjudicados por las malas medidas que éste ha tomado, no importa que estemos a favor o en contra, no importa si nos damos cuenta de ello o vivimos en la fantasía de querer creer que todo está mejor. A la hora de la verdad, todos quedamos con una pata coja.

sábado, 14 de agosto de 2010

Prioridades, El Nacional y la agenda del día

La foto de portada de El Nacional del 13 de agosto de 2010 tuvo una consecuencia positiva ineludible: puso a toda Venezuela a debatir, no sólo sobre la inseguridad y el mal estado de las morgues, sino sobre el periodismo.

La foto, cruda, real y bastante desagradable, fue objeto de críticas por personas que aseguraban que El Nacional se habría convertido en Crónica policial o en quelacreo.com al publicarla. Algunos vitoreaban "valiente" y decían que éste era el único medio que se atrevía a mostrar con crudeza la terrible realidad de nuestra sociedad. Otros insultaban con palabras ya conocidas y escribían a las cuentas de Twitter del Gobierno pidiendo sanciones.

Entre estas tres corrientes, varios puntos medios.

En ese momento, mientras monitoreaba las opiniones de la gente por Twitter, también debatía, especialmente con una persona conocida por su radical afecto al Gobierno, @alanz. Él hablaba de ese nuevo término, "pornografía periodística", inventado por Andrés Izarra, un hombre al que hay que reconocerle su capacidad de mantenerse siempre de buen humor.

Entonces, me hablaba de las "razones ocultas" tras la publicación, y parecía querer negar la inseguridad diciendo que sólo lo habían robado una vez en su vida. Habría que ver qué tienen que decir de esto las "madres de la morgue" que lloran en sus puertas clamando por el cadáver de su ser querido, pero también por algo que menos probabilidades tienen de encontrar: justicia.

Mi petición era sencilla. Esperaba, como un acto de gallardía, que el Gobierno le amaneciera a esta foto combatiendo la inseguridad y el mal estado de las morgues. Reconociendo y rectificando. Fue demasiado pedir.

Desde la tarde del viernes, todos los cuerpos y medios del Estado tienen un solo fin: combatir a El Nacional a cómo dé lugar. Mientras, un autobús lleno de niños de un plan vacacional era asaltado, porque los cuerpos de seguridad les voltearon la espalda para hacerle frente a un medio de comunicación que no ha matado ni asaltado a nadie.

De la ética

Muchas personas escribían por el "amarillismo" del medio. Sin embargo, en mi debate de Twitter con @musicaymas encontré una pista para poder explicar con más claridad mi punto de vista. Él dice, en algún punto, que "las fotos de EN de sucesos nunca han sido así".

En ese momento, afirmé que, ni lo han sido, ni lo serán, y esa es una pista para poder entender desde otro punto de vista la portada.

Si un medio amarillista publica una portada así, nadie prestaría atención. Ahora, cuando un medio que normalmente no es amarillista lo hace, pasa lo que vivimos incluso a un día de la publicación: un debate nacional.

En Twitter, afirmé que considero esto un grito. Más que una reacción a las carcajadas de Izarra (cosa que tampoco se puede negar), es un grito desesperado ante quienes pretenden negar con cinismo la violenta realidad de nuestro país.

Agenda invertida

Por otra parte, este sábado amanece con un fenómeno que hace tiempo no se veía.

Quienes trabajan en medios saben la enorme influencia del Gobierno en la agenda periodística. Chávez dice cualquier cosa en una cadena, y los medios se llenan de "reacciones" a esa declaración. Los eventos oficiales tienen tal importancia en la agenda de medios no oficiales que a un periodista le sorprende enormemente cuando los funcionarios públicos alegan "desequilibrio informativo" para justificar su recién adquirido imperio mediático.

Hoy, medios como Venezolana de Televisión (1 y 2) y Aporrea (1, 2, 3 y 4), la Agencia Venezolana de Noticias y otros, han amanecido plagados de reacciones a la portada de El Nacional, ya sea para anunciar acciones contra el medio, o para hablar de lo "maravillosas" que son nuestras morgues.

Por primera vez en un buen tiempo, un medio no gubernamental dictó la agenda a los medios del gobierno, y no al revés.

Después de todo, El Nacional obligó a los medios oficiales a tocar el tema de las morgues y la inseguridad, así sea para hablar de medias verdades.

Ojalá, con mediana frecuencia, se pueda obligar al Gobierno a hablar de los temas que le incomodan, aunque espero que no siempre tenga que ser a costa de imágenes tan rudas.

miércoles, 16 de junio de 2010

Elecciones: Los venezolanos no sabemos votar

La Venezuela "participativa y protagónica" del socialismo del siglo XXI está llena de ciudadanos que no saben votar, porque jamás han ejercido verdaderamente el derecho al voto.

Ante tal afirmación, más de uno dirá que "hemos tenido 20345 procesos electorales entre 1998 y el día actual" que legitiman el proceso revolucionario. Pero no me refiero a eso, sino a todo lo que está detrás de depositar un voto en una urna.

La polarización política que propone el socialismo del siglo XXI, expresada en frases como "no hay reconciliación posible", "guerra económica", "guerrilla mediática" y demás, ha formado una generación entera de personas que jamás han tenido que tomar una decisión informada para votar, sino que se han alineado en bandos.

Los chavistas votan por cualquier candidato que salga en una valla abrazando al presidente, mientras que los opositores votan por el que salga señalando con el dedo la valla donde el otro abraza a Chávez. Los ni-ni se inclinan por la lamentable opción de no votar, alegando que no creen en nadie.

Así, esa rutina de algunos de revisar propuestas y programas de gobierno para tomar una decisión informada ha quedado en el olvido. Si bien antes sucedía algo parecido, entre AD y Copei, quienes tenían deseos de leer propuestas y decidir de esa manera no sentían que "se estaban jugando la vida" pues algunas políticas de Estado permanecían en su lugar.

El caso es que, si eventualmente el país sale del escenario excesivamente polarizado de la actualidad, se va a encontrar con dos generaciones de ciudadanos que jamás han votado a conciencia, sino que han basado sus decisiones electorales en "enfilarse en un bando" sin medir las consecuencias. Cabe recordar que nuestro primer mandatario en 1998 dijo que no presentaría programa de gobierno porque no quería hacer promesas que luego no cumpliría. Y por él votaron.

sábado, 30 de enero de 2010

Estudiantes e infiltrados, marchas y poncha'os

La siguiente es una crónica de lo que vi en mi cobertura de la marcha hacia Corpoelec, el día 28 de enero de 2010.

Estudiantes de varias universidades de Caracas partieron el 28 de enero desde la Plaza Miranda, frente al Centro Comercial Millenium, hasta la sede de Corpoelec, en El Marqués.



Oficialmente no se había revelado el destino de la marcha, pero algunos estudiantes dejaron colar la información. La marcha circuló con normalidad por la avenida Francisco de Miranda, para subir por el Unicentro El Marqués hacia la avenida Sanz, donde se encuentra el organismo eléctrico.

Cuando los estudiantes comenzaban a llegar a la subida de la avenida Sanz, efectivos de la Policía Metropolitana estaban circulando detrás de la marcha. Algunos estudiantes se acercaron a conversar con ellos y un oficial les aseguró que, mientras no hubiese conducta violenta o irregular, ellos no los reprimirían. Por el contrario, los acompañarían durante el recorrido.

Detrás del Unicentro El Marqués, en el retorno de la Avenida Sanz, dirigentes estudiantiles comenzaron a formar una barrera para impedir que los estudiantes siguieran su camino hacia la sede, a unos 20 metros. El motivo: a 10 metros de la sede se encontraba un piquete de la PM haciendo barrera para impedir el paso. Detrás de ellos la ballena, unidades motorizadas y presuntos oficialistas.

Al poco tiempo de llegados los estudiantes, la comunidad de El Marqués comenzó a sonar sus cacerolas y ondear sus banderas en respaldo a la manifestación. Incluso algunos de los vecinos bajaron a la calle a dar palabras de aliento a los jóvenes y a dar el cacerolazo en la acera.

Un representante del organismo gubernamental recibió de los estudiantes una carta donde exigían no politizar el problema eléctrico, y consultar con verdaderos expertos en la materia para aplicar medidas que no castiguen a la población venezolana. Los estudiantes también aseguraron que la responsabilidad de la crisis eléctrica es del gobierno, por no realizar las inversiones necesarias en el sector.

Roderick Navarro, presidente de la FCU de la UCV, mostró la copia con firma de recibido por parte del funcionario, leyó algunos fragmentos del comunicado y dio por concluido el acto, asegurando que los objetivos se habían cumplido. Por último, entonó junto a los manifestantes el himno nacional.

Sin embargo, el evento no terminaría allí.

Mientras los dirigentes estudiantiles invitaban a retirarse de lugar, una gran mayoría de los estudiantes concentrados hicieron caso al llamado. No obstante, un pequeño grupo decidió no irse, inconforme porque la PM no les permitió llegar hasta la sede de Corpoelec, haciendo una barrera para impedirles el paso.

De este pequeño grupo que arengaba a los manifestantes restantes, dos de ellos fueron vistos en la manifestación de ayer miércoles en la Universidad Católica Andrés Bello llamando al enfrentamiento con los efectivos de la policía y armándose con piedras. Los estudiantes presentes ese día no hicieron caso a ese llamado, por lo que dicho evento terminó de manera pacífica.

Dichos jóvenes no fueron reconocidos por al menos 25 personas como estudiantes de la universidad.

Pero hoy las cosas ocurrieron de manera distinta.

Un representante estudiantil de la USB declaró que la dirigencia estudiantil había dado por concluida la manifestación, y que no se hacían solidarios con el llamado que este grupo hizo posteriormente, a concentrarse en la autopista Francisco Fajardo, a la altura de La California. Su deseo era no provocar conflictos, por lo que no deseaban bloqueos de tráfico en esa vía.

El pequeño grupo, no obstante, insistió en su nueva misión. Al poco tiempo de salir hacia la autopista, la ballena de la PM y otras unidades del mismo ente acudieron al llamado en la autopista, accediendo desde la avenida principal de Los Cortijos, entre otras rutas. Incluso algunos de los efectivos motorizados que se encontraban desde temprano en las adyacencias de Altamira se movilizaron hacia la zona.

Como resultado, la nueva concentración estudiantil fue reprimida, y algunos de ellos resultaron heridos. Mientras todos estos sucesos tenían lugar en La California, el presidente Hugo Chávez transmitía una cadena nacional desde Miraflores, acompañado de sus ministros.

Muchos conductores no fueron capaces de sortear el tráfico de la manifestación, ya que sólo había algo de información disponible en los medios digitales. Ni la radio ni la televisión podían informar a la gente de lo que sucedía, pues debían conectarse a la señal oficial. Los padres de los estudiantes tampoco podían conocer el estado en el que se encontraban sus hijos, ya que no estaba disponible la transmisión de los sucesos.

Ya que las líneas telefónicas colapsaban a ratos en la zona, las comunicaciones se dificultaron.

Quienes seguían la marcha por televisión hicieron llamados desesperados por Twitter luego de iniciada la cadena, para recibir información de quienes nos encontrábamos en el lugar. Sólo a través de internet, los venezolanos pudieron estar informados y elegir sus fuentes de noticias.

Por último, una vez más un pequeño grupo radical dio la razón al gobierno, cuando habla de los "guarimberos". Curiosamente, muchos estudiantes han declarado no conocer a estos jóvenes de sus casas de estudios. Sin embargo, aún no se toman las medidas de seguridad o movilización que permitan neutralizar a los infiltrados y evitar los sucesos violentos.

El llamado es a la dirigencia estudiantil, para que busque los mecanismos que frenen los intentos de unos pocos de desprestigiar su movimiento.

lunes, 25 de enero de 2010

Infelices habituales (¿o por esto te pagan?)

Hace un tiempo tenía en mi televisor todos los canales que llegaban hasta él. Ya que no tengo cable, no me daba el lujo de prescindir de ninguno. En ese entonces me pasaba algo curioso: hacía zapping, me encontraba La Hojilla y terminaba dejándola un rato, haciendo un ritual autodestructivo de ver mentadas de madre que jamás serán penadas por Conatel.

Ese ritual masoquista terminó un día en específico: el 14 de febrero de 2008. Ese día llegué a casa, estaba completamente sola y me encontré con el bodrio televisivo una vez más. Tuve que soportar al ácido de Mario Silva (por decir poco) hablando de la "supuesta crisis de las clínicas privadas", y diciendo que eso de que las clínicas estaban saturadas era un invento de la oposición.

Pues resulta que esa noche atropellaron a mi abuela. Llegué muy tarde a la casa porque mi tío y yo pasamos por OCHO CLÍNICAS antes de encontrar alguna cuya emergencia estuviese un poco menos saturada que el promedio para poder admitir a mi abuela. De hecho, pasó más tiempo de lo normal en emergencia porque no había habitaciones donde internarla.

Ese día puse fin al filoso y cocainómano evento en el que me topaba con un tipo que me insulta tan descaradamente, tratando de engañarme como que si no saliera a la calle o fuese tarada. Sin embargo, hay gente que disfruta sufrir, disfruta pelear o recibe un sueldo por hacerlo.

Chavezforever, rodillaentierra o cazaescualidos, y todas las anteriores

Estos son los nicknames de comentaristas asiduos en El-Nacional.com. Todos ellos tienen algo en común, y no me refiero al hecho de ser chavistas. Todos ellos pasan largas horas conectados en internet, con el único propósito de insultar a los redactores y dueños del medio, y a los comentaristas que no están de acuerdo con el gobierno.

Individuos como estos los hay en todos los medios que adversan al gobierno. Son gente que está abiertamente en desacuerdo con los contenidos que se emiten. Probablemente sientan tantas náuseas al ver Aló Ciudadano como yo al ver La Hojilla. Sin embargo, siguen pegados a esos medios que odian como si al dejarlos se les fuera la vida. Incluso deben sufrir síndrome de abstinencia cuando no los revisan. O eso supongo.

Para ello sólo me caben tres explicaciones:

1. Muy en el fondo sí quieren conocer una opinión contraria al discurso unísono de los sitios web oficiales
2. Aman insultar a la gente y confrontar a los otros, no pueden vivir sin un escenario hostil
3. Reciben dinero por esta actividad

Mi última teoría se reafirmó hace unas semanas, cuando uno de estos usuarios asiduos debió ser bloqueado por spammer. A menudo sucede que algunas personas ingresan a un foro, dicen estar de acuerdo con las normas, pero en realidad jamás las leyeron. Por eso, terminan diciendo que "los censuran" cuando incumplen con las normas y son expulsados.

En este caso particular, el personaje se autodescribía como un hombre que habitaba en un pueblito recóndito del interior, donde había que rodar dos horas para encontrar un centro comercial, y que no podía acceder a internet residencial, así que se conectaba desde un infocentro.

Comencé a sospechar al ver la cantidad de horas al día que pasaba online (los infocentros no te permiten estar todo el día allí) Luego, cuando su cuenta fue bloqueada, descubrí que era una mujer, que habitaba en una ciudad nada recóndita y bastante desarrollada del interior y que siempre se conectaba desde la misma dirección ip. Conclusión: no era más que un personaje armado a la medida de la épica oficialista.

No digo que todos estos personajes deban estar en el mismo saco, pero me pregunto a qué se debe el "masoquismo oficial" de quienes no son comentaristas asalariados. Es decir, ¿para qué hablar tan mal de twitter y luego terminar abriendo una cuenta para insultar a todos?, si Globovisión te enferma, ¿por qué lo sigues viendo?, y si los periódicos te parecen poco éticos, ¿para qué los sigues leyendo?.

¿Acaso no es el látigo de la indiferencia la mejor protesta?

¿O acaso necesitas pelear?, ¿realmente amas el conflicto?

P.D.: invito a todos aquellos oficialistas que se hallan sentido censurados en foros opositores a que comenten en sitios oficialistas como ABN, donde seguramente serán bien recibidos sus comentarios.

Oops, verdad que en ABN no se pueden escribir comentarios...

martes, 12 de mayo de 2009

Batalla oficialista desgasta mi paciencia

La interacción con los seres humanos, por lo general, desarrolla tu paciencia. Vivo con dos mujeres (mi mamá y mi abuela) que son muy parecidas y distintas a mí, también tengo relación con mi tío, quien vivió durante unos 14 años con nosotras, y desde hace más de un año tengo una relación de pareja con quien considero es mi persona ideal. Estas interacciones, entre muchas otras cosas, han convertido, con su propio ejemplo, una paciencia del tamaño de una caraota en algo un poco más visible de lejos.

El caso es que, hasta hace un tiempo, quise ser tolerante con el chavismo. Si precisamente me metí a estudiar judaísmo porque quería conocer y entender religiones distintas a la mía, lo mismo quería hacer con la política. Pero no me salió. Estas interacciones humanas, contrarias a las anteriores, no han sido nada constructivas.

Cuando intento ser tolerante, me dicen alienada, fascista, pitiyanki y demás adjetivos revolucionarios. Curiosamente, yo nunca me he dirigido a ningún chavista/oficialista bajo los términos en que los más radicales suelen dirigirse, más bien intento usar las autodenominaciones más comunes, suponiendo que ellos las aprueban. Es raro, ¿dónde está la reciprocidad aquí?

En una oportunidad intenté explicar a mis, por así llamarlos, colegas de esquina, por qué para un chavista no era tan terrible que Chávez pudiera postularse indefinidamente a la presidencia. Luego, en el mismo post, traté de explicarles a ellos por qué a mí sí me parecía tan terrible. Como respuesta, me aseguraron (o nos aseguraron, porque fue en plural la respuesta): "están manipulados por medios facistas e irracionales"

Yo en ningún momento le he dicho a ningún chavista/oficialista que está manipulado por Chávez. Simplemente que ve las cosas de un modo distinto, que está sometido a una realidad distinta, que recibió una educación en valores distinta y que probablemente piensa que lo que hace es lo mejor. Sin embargo, según una buena parte de ellos, yo soy una fascista alienada pitiyanki que defiende intereses capitalistas y que está muy cómoda en su posición.

La verdad, yo sí estudié en una universidad privada, pero lo hice con un crédito que tendré que pagar, y sin el cual no lo hubiese logrado. Pocas veces he pasado hambre, pero porque he tenido una madre astuta para los negocios, quien se encargó de mí por su cuenta. Así que quien me llame hijita de papi tendrá que cambiar el apodo, porque yo a mi papi no le debo nada. Yo sí tengo una educación, pero porque me esforcé por tenerla, y no veo por qué, si en un futuro llego a tener una buena posición económica, tenga que sentirme culpable. Yo siempre me esforcé por ella y nunca me desentendí de mi realidad.

En vista de esto, dedicaré mi paciencia a quienes se la merecen: aquellos que, con su presencia en mi vida, han logrado hacerla crecer y madurar. Aquellos que me la han colmado con un trato poco recíproco, no esperen nada de mí. Si bien no voy a comenzar a golpear o insultar chavistas en las calles, no esperen la misma tolerancia que siempre quise tener.

Y luego no se pregunten por qué este país está tan polarizado e intolerante. Y sigo creyendo que esto sucede de ambos lados del "campo de batalla", por así llamarlo.


Blogalaxia: , , , ,
Bitacoras.com: , , , ,
Technorati: , , , ,

jueves, 31 de julio de 2008

Claudio, ¿hasta cuándo?

Mis disculpas a los fanáticos de Claudio. Esto no está escrito para ellos sino para los amantes del sentido común.


Hoy acabo de despertar escuchando que Claudio Fermín piensa inscribir su candidatura a la Alcaldía de Libertador "independientemente de lo que digan las encuestas". Tornándome un poco visceral, este hombre siempre me ha parecido una especie de arrocero político que se lanza a cuanta elección haya disponible, ya sea la presidencia (¿se acuerdan?), la gobernación, la alcaldía o el reinado de carnaval. El está para lo que salga.

En un momento político en que la estrategia de la oposición es obtener una mayoría no chavista, aparece este personaje, que siempre está dispuesto a desviar una pequeña cantidad de votos que pudieron sumarse al candidato mayoritario y darle la victoria. En la primera ocasión en que hizo esta gracia (las pasadas presidenciales), él alegaba el derecho a la pluralidad política, a que el pueblo tenga variedad de opciones, etc.

Señor, pise tierra por favor. En este momento el escenario político está completamente tomado por un sólo sector, la idea inicial de la oposición es retomarlo para, DESPUÉS DE ESTO, poder hablar de pluralidad. Después de que el ejercicio gubernamental deje de estar monopolizado, láncese a todas las candidaturas que usted quiera. Mientras, deje de ponerla.

Si Claudio resulta ser el candidato unitario, ni modo, a votar por él. Aunque las opciones para Libertador pintan cada vez peor, no creo que una persona que ya tuvo su oportunidad en la alcaldía de Libertador y no brilló precisamente por lo maravilloso de su gestión, sea la opción que necesitamos. Incluso tuvo que enfrentar a la ley por presuntos ilícitos durante su gestión en este cargo. Para rematar, Claudio se lanzó para la reelección a Libertador y perdió en contra de, nada más y nada menos, Aristóbulo Istúriz.

Libertador es el municipio más complejo de la Gran Caracas. Tiene un territorio tan extenso que debería conformar por lo menos tres municipios en vez de uno, pero sigue teniendo el presupuesto de uno sólo. Está completamente colapsado por todos los males posibles: inseguridad, pobreza extrema, basura, ineficiencia, barriadas sin planificación, invasiones, huecos, tráfico, buhoneros hasta en los postes, tomas ilegales de luz y otros servicios, aguas negras, quebradas insalubres y todo lo que puedan imaginar. Todo está aquí.


Por eso me atrevo a decir que las candidaturas de este municipio van de mal en peor. Aunque no tengo nada personal en contra de Stalin, no creo que la experiencia política que pueda tener sea suficiente para enfrentar uno de los cargos públicos más pesados que tiene este país. Quien sabe, a lo mejor lo hace bien, pero pensando con la cabeza, no parece ser la mejor opción.

Carlos Melo se retiró a favor de Stalin. Por otra parte, Andrés Bello, precandidato de Primero Justicia, sigue en la pugna hasta el sol de hoy. Anteriormente se desempeñaba como coordinador estadal del partido en el Distrito Capital. La diferencia de ellos y Claudio es el acto de soberbia y egoísmo de éste al manifestar que su candidatura va independientemente de lo que digan las encuestas, es decir, de lo que digan los habitantes del municipio al que dice querer tanto, pues son estos los que se manifiestan en las encuestas, señor Fermín.




Mismo caso, por cierto, de Saadi Bijani en Zulia, quien ya declaró con la misma postura que me empeño en criticar acá.


Todo país y toda ciudad tiene sus parásitos políticos. Estados Unidos también tiene su sempiterno candidato presidencial que nunca llega a ninguna parte pero siempre se empeña en lanzarse y desviar una pequeña cantidad de votos a la basura. El detalle es que, en este caso, no se está jugando todo lo que se juega acá.

Pensar en el individuo cuando el eterno discurso populista nos ha hecho olvidar que el colectivo lo constituye un conjunto de individuos, es maravilloso. Pero permitir que el individualismo nos hunda en un abismo profundo es otro tema. Señores candidatos, ubíquense en la realidad en que se encuentran. Si el día de mañana se quieren lanzar hasta para los centros de estudiantes, no hay problema. Ahora no es el momento de tener 15 candidatos por alcaldía en pro de la pluralidad.



Blogalaxia: , , , , , , , , , , , , , ,
Bitácoras.com: , , , , , , , , , , , , , ,
Technorati: , , , , , , , , , , , , , ,

Regístrese en PayPal y empiece a aceptar pagos con tarjeta de crédito instantáneamente.